Co orzekł Trybunał?
Sprawa C-420/24 – Sindicatul Drumarilor „Elie Radu"
- Data wyroku: 22 października 2026 r., Szósta Izba TSUE
- Sąd pytający: Curtea de Apel Iași (Rumunia)
- Stan faktyczny: Kierownik rumuńskiej firmy drogowej przejechał ok. 1 500 km w 8 dni, odwiedzając budowy na polecenie pracodawcy. Pracodawca nie zapłacił za 31,5 godziny spędzonych w drodze.
- Rozstrzygnięcie: Jazda na polecenie pracodawcy do miejsca innego niż stałe miejsce pracy stanowi czas pracy w rozumieniu art. 2 ust. 1 dyrektywy 2003/88/WE – także gdy odbywa się poza normalnymi godzinami pracy.
Dlaczego to przełomowe?
Wcześniejszy wyrok TSUE w sprawie C-266/14 Tyco (2015) dotyczył pracowników bez stałego miejsca pracy (np. serwisantów jeżdżących od klienta do klienta). Nowy wyrok C-420/24 rozciąga tę zasadę na pracowników, którzy mają stałe miejsce pracy (biuro, warsztat), ale są regularnie wysyłani w teren.
Dodatkowy wyrok C-110/24 STAS-IV v. VAERSA (9 października 2025, Hiszpania) potwierdził, że czas dojazdu firmowym pojazdem na polecenie pracodawcy to czas pracy – zarówno dla kierowcy, jak i pasażerów.
Dotychczasowa pozycja w polskim prawie
W Polsce, zgodnie z dominującym orzecznictwem Sądu Najwyższego (wyrok z 23 czerwca 2005 r., II PK 265/04), obowiązywała inna zasada:
| Sytuacja | Dotychczas w Polsce | Po wyroku TSUE |
|---|---|---|
| Jazda w godzinach pracy | Czas pracy | Czas pracy |
| Jazda po godzinach na polecenie pracodawcy | NIE czas pracy | TAK – czas pracy (nowy argument) |
| Codzienny dojazd do biura | NIE czas pracy | NIE czas pracy (bez zmian) |
Co się zmienia, a co nie
Co się zmienia
- Polskie sądy muszą interpretować prawo krajowe zgodnie z prawem unijnym (zasada wykładni prounijnej)
- Pracownik wysyłany regularnie w teren ma nowy argument prawny przy dochodzeniu nadgodzin
- Roszczenia o nadgodziny mogą sięgać 3 lata wstecz (art. 291 § 1 Kodeksu pracy)
Co się NIE zmienia
- Kodeks pracy nie został zmieniony – żadne przepisy nie zostały nowelizowane
- Codzienny dojazd z domu do stałego biura – nadal NIE jest czasem pracy
- Wyrok dotyczy regularnych wyjazdów na polecenie pracodawcy, nie jednorazowych delegacji
- TSUE nie orzekł o nadgodzinach bezpośrednio – drugie pytanie (o 48-godzinny tydzień pracy) uznano za niedopuszczalne
Kogo dotyczy?
Pracowników na umowie o pracę, którzy mają stałe miejsce pracy (biuro, warsztat, siedziba), ale są regularnie wysyłani w inne miejsca:
- Serwisanci, monterzy, instalatorzy
- Kierownicy budów objeżdżający place budowy
- Handlowcy odwiedzający klientów w terenie
- Audytorzy, inspektorzy
Nie dotyczy:
- Samozatrudnionych (B2B)
- Osób, które same wybrały pracę mobilną/zdalną
- Codziennych dojazdów do stałego biura
Stanowisko Ministerstwa Pracy
Na dzień 10 listopada 2026 r. nie znaleziono oficjalnego stanowiska Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej do wyroku C-420/24. Komisja Petycji Sejmu zwróciła się do ministerstwa o analizę – odpowiedź nie jest jeszcze publiczna. Wcześniejsza interpretacja MRiPS z 16 lutego 2023 r. wskazywała, że każdy przypadek wymaga indywidualnej oceny.
Co zrobić już teraz? (dla pracodawców)
- Spisz, kto regularnie jeździ do klientów, na montaże lub budowy
- Planuj wyjazdy tak, żeby droga mieściła się w godzinach pracy
- Jeśli się nie da – wpisuj ją do ewidencji jako czas pracy
- Rozważ konsultację z prawnikiem ds. prawa pracy w kontekście tego wyroku
Komentarze (0)
Brak komentarzy. Bądź pierwszy!